Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/18583 K.2016/8926

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince;

1)Dava konusu taşınmazların dosyaya ve bilirkişi raporuna yansıyan özelliklere göre, objektif değer arttırıcı unsur oranının % 100 olacağı gözetilmeden, daha az kabulüyle düşük bedele tespit edilmesi,

2)Faize dava tarihinden itibaren hükmedilmemesi,

3)04/11/1983 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el atma davalarında, nispi vekalet ücreti ile nispi harç yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.