Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/1862 K.2015/14006

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden fıstıklık niteliğindeki taşınmaza net fıstık gelirine göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davalı olarak ...... .....AŞ dahil edildiği halde, gerekçeli karar başlığında davada taraf olarak yer almayan ....... A.Ş. Müessese Müdürlüğü'nün davalı olarak gösterilmesi,

2)Davanın kısmen reddine karar verildiğine göre kendini vekille temsil ettiren davalı idare lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/son maddesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3)Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/son maddesine göre hükmedilebilecek vekalet ücretinin kabulüne karar verilen alacak miktarını geçemeyeceği düşünülmeden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a)Başlık kısmındaki davalı kurum olarak yazılan (......A.Ş. MÜESSESE MÜDÜRLÜĞÜ - Merkez/GAZİANTEP) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine (.......AŞ - Merkez/GAZİANTEP) kelimelerinin yazılmasına,

b)Hüküm fıkrasının, 5 nolu bendindeki (1.500,00) rakamlarının hükümden çıkarılmasına yerine ( 451) rakamlarının yazılmasına,

c)Hüküm fıkrasına son bent olarak (Davalı idare kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/son maddesine göre 549 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,