Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/18629 K.2015/23333

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı B.. T.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı B.. T.. vekillerince temyiz edilmiştir.

Çeltik arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlek görülmemiştir. Ancak,

1-Mahkeme kararının başlık kısmında davalı bölümünde davalı B.. T.. yerine Sevhen F.. Ç.. adının yazılması,

2-Tarafların kendilerini vekille temsil ettirdikleri gözetildiğinde davanın niteliği gereği taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının

a) Karar başlığında davalı bölümünde de yer alan (F.. Ç.. -Habipler mah. 2691. Sok. No:1/1 Sultangazi İSTANBUL) ibaresi çıkartılarak yerine ( B.. T.. Vek.Av.A. Cengiz Tangören F. Kerim Gökay Cad. Okul Sok. No: 1 Altunizade Üsküdar/İSTANBUL) ibaresinin yazılmasına,

b) Ayrı bir bend olarak (Davacı lehine 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı lehine 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,