Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/18639 K.2015/25526

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabülüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Fındıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Gerekçeli kararın karar başlığında yeralan G.. G.. ve H.. Z..'in dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadıkları ve husumet ehliyetleri bulunmadığından haklarında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın davacı idare yerine hazine adına tesciline karar verilmesi,

Doğru olmadığı gibi;

3- Gerekçeli kararın karar başlığında davalı olarak gösterilen T.. E..'in ise karar başlığına maddi hata nedeniyle yazılmış olduğu ve karar başlığından çıkartılması gerektiğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ayrı bir bent olarak (Davalılar G.. G.. ve H.. Z.. hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine) paragrafının eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ayrı 1. bendinde yeralan (HAZİNE) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacı idare) kelimelerinin eklenmesine,

c) Gerekçeli kararın karar başlığından (T.. E..) ad ve soyadının çıkartılmasına,