Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/18756 K.2016/4609

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/03/2016 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

2- Davanın niteliği gereği nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) Harca ilişkin 4. paragrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde davacılara iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b) 5.paragrafındaki (1.500,00 TL maktu) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (5.019,00 TL nispi) kelime ve rakamlarının yazılmasına,

c) Aynı bentteki (maktu) kelimesinin çıkartılmasına,

d) Hükmün sonundaki Masraf Beyanına ilişkin bölümdeki (harç: 49,00 TL) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına,

e) Aynı bölümde genel toplam rakamı olan (1.205,05) rakamlarının çıkartılmasına yerine (1.156,05) rakamlarının yazılmasına