Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/18929 K.2015/25018

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalı aleyhine harca hükmedilmemesi,

2-Yargılama giderleri arasında harcın da gösterilmesi,

3) Dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin el atma bedeline yansıtılmaması,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) (5) numaralı bendinin çıkartılmasına yerine, (Alınması gereken 25,20-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b) (7) numaralı bendinde yer alan (harç) kelimesi ile ( 1.444,05-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine ( 1.330,60-TL) rakamların yazılmasına,

c) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmaz üzerindeki haczin el atma bedeline yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,