İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/19109 K.2016/12969

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde geri alım hakkının kullanılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair…

Esas2015/19109Karar2016/12969Tarih20 Eylül 2016Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2015/19109 E., 2016/12969 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2016
Numarası
2013/723-2014/462
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde geri alım hakkının kullanılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde geri alım hakkının kullanılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan inceleme de; dava konusu taşınmazın 10/07/1968 tarihli 1/5000 ölçekli Boğaz Köprüsü ve İstanbul Çevre yolu imar planında kaldığından bahisle davalı K.. M..n'ce kamulaştırıldığı, taşınmazdaki şahıs hissesinin 15/01/1971 yılında davalı K..

M.. adına tescil edildiği, taşınmazların daha sonra yapılan imar uygulaması ile ifrazlarının yapıldığı yeni 1119 ada 21-45-46-47 parseller ve 1109 ada 23-24-62 parsellerin oluştuğu bu parsellerden de 1119 ada 47, 1109 ada 62 ve 1109 ada 24 parsellerin imar kanununun 11, maddesi gereği kapatıldığı, diğer parsellerde ise 1119 ada 21 parselin tamamın 1968 yılından beri yolda kaldığı, 1119 ada 20 parselden gelen 45 parselin bir kısmının özel spor alanı ve spor tesisleri alanında, bir kısmının çevre yolllarda ve çevre yolu pasif yeşil alanlarda kaldığı,

11119 ada 20 parselden gelen 46 parselin bir kısmının özel spor alanı ve spor tesisleri alanında, bir kısımının orta öğretim tesis alanında, bir kısmının çevre yollarda ve çevre yolu pasif yeşil alanda, 1109 ada 23 parselin ve 1109 ada 63 parselin tamamın çevre yolların ve pasif yeşil alanda, 1109 ada 61 parselin tamamının orta öğrenim tesis alanında kaldığı ve taşınmazların tamamının halen kamuya özgülenen alanda olduğu anlaşılmıştır.

4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun "vazgeçme, iade ve devir " kenar başlığını taşıyan ve 13/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı yasa ile değiştirilen 22. maddesinde "Kamulaştırmanın kesinleşmesinden sonra taşınmaz malların kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyacın lüzumu kalmaması halinde, keyfiyet idarece mal sahibi veya mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre duyrulur.

Bu duyurma üzerine mal sahibi ve mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 3 ay içinde ödeyerek taşınmaz malı geri alabilir. İade işleminin kamulaştırmanın kesinleştikten sonra bir yıl içinde gerçekleşmesi halinde kamulaştırma bedelinin faizi alınmaz. Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi ve mirasçıların 23.maddeye göre geri alma hakları da düşer.

Bu madde hükümleri kamulaştırmanın kesinleştiği tarihinden itibaren beş yıl geçmesi halinde uygulanmaz hükmü yer almaktadır. "

Bilindiği üzere hak düşürücü süreler yasalar ve sözleşme ile belirlenen bir sürenin geçmesi ile sadece dava hakkını değil, bizzat kendisini ortadan kaldıran ve hakim tarafından resen nazara alınması gereken süreler olup bu süreler hukuka güvenirliğin ve istikrarın sağlanmasına hizmet eder.

Yukarda açıklandığı üzere Kamulaştırma Kanununun 22.maddesine 13/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı yasa ile eklenen ve Kamulaştırma Kanununun geçici 9.maddesi ile devam eden davalarda da uygulanması benimsenen 3.fıkra ile kamulaştırılan taşınmazlara, bu işlemin kesinleşmesinden itibaren kamu hizmetine tahsisi lüzumu kalmaması halinde mal sahiplerinin yasadan kaynaklanan yetkilerini kullanabilmeleri için beş yıllık süre öngörülmüş olup, somut olayda kadastronun kesinleştiği tarihten itibaren davanın açıldığı tarihe kadar olan sürenin dolması ve kanunun 23.maddesine göre 5+1 yıllık hak düşürücü süre de geçtiğinden davanın reddine karar verilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının H.. H..ye irad kaydedilmesine, 20/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/19109, K. 2016/12969, 20 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/19109
Karar No
2016/12969
Tarih
20 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19110 K.2016/11759
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19111 K.2016/11760
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19112 K.2016/11761
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19113 K.2016/11276
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19128 K.2016/11762
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19129 K.2016/11763

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.