Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/19314 K.2016/421

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden su isale ve enerji nakil hattı ile yol geçirilen taşınmazların mülkiyet bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1)Dava tarihinin gerekçeli karar başlığına hatalı yazılması,

2)Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (08.01.2015) tarihinin çıkartılmasına, yerine (29.04.2010) gününün yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 1.397,40-TL harçtan peşin ve ıslah yolu ile alınan toplam 332,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.064,80-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 111,40-TL peşin harç ile 221,20-TL ıslah harcının davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,