Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/19898 K.2016/8157

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Güngören Belediyesi Encümeni'nin 15.08.2013 tarih ve 605 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın tamamının kamulaştırılmasına karar verildiği, taşınmazın 79,30 m²’lik bölümüne ilişkin kamulaştırmadan vazgeçmeye veya kamulaştırmanın bu bölüm yönünden iptaline ilişkin bir karar da bulunmadığı gözetilerek, taşınmazın tamamının bedelinin tespiti ile park alanında kalan kısmın davacı idare adına tesciline, yolda kalan bölümün ise TMK’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, ana arter niteliğindeki yolda kalan 79,30 m²’lik bölüm yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden ret kararı verilmesi, ayrıca park alanında kalan bölümün de terkinine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.