Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/19971 K.2016/9089

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi için, kararın ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemesi,

2-Mahkemece bloke ettirilen 1.137,09 TL yasal faiz bedelinin infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Ayrı bir bendi olarak (Tescil işleminin gerçekleştirilmesi için karardan bir örneğin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine) paragrafının eklenmesine,

b)2. bendinde yer alan (bedelin) kelimesinden sonra gelmek üzere ( 1.137,09 TL) ibaresinin yazılmasına,