Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/20058 K.2015/25183

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek taşınmazın mülkiyet ihtilafına ilişkin dava sonunda hak sahibi olduğunu ispatlayana ödenmek üzere, bankada üç aylık vadeli hesapta tutulmasına karar verilmesi doğrudur. Ancak;

Taşınmaz üzerinde bulunan nar fidanlarının dosyada mevcut fotoğraflara yansıyan özeliklerine göre dava tarihi itibari ile 2 yaşında olduğu izlenimi edinildiğinden, ağaçların yaşı yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, gerektiğinde tanık da dinlenmek suretiyle nar fidanlarının yaşı belirlendikten sonra yaşları itibariyle fidanların dava tarihindeki adet olarak maktu bedelleri Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü İl Müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi raporu denetlendikten sonra fidan bedellerine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.