Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/20090 K.2016/441

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Belirtilen nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idare vekilinin temyizine gelince;

1)Davacılar dava konusu taşınmazda hissedar olduğu halde gerekçesi açıklanmadan tam paya göre hüküm kurulması,

2)Davacılar tarafından aynı taşınmaza ilişkin olarak daha önce Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/488E., 2005/937E. ve 2005/938 E. sayılı dosyaları ile açılan davalarda, iş bu dosyada el atmadan arta kaldığından ve kullanılamaz hale geldiğinden bahisle bedeline hükmedilip ve 25.03.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (TCK_C) harfi ile taralı olarak gösterilen 438,65 m²'lik kısmın daha önce bedeline hükmedildiği ve tapudan da terkinine karar verildiği gözetilmeden mükerrer olacak şekilde bu bölüme yeniden değer biçilerek fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.