Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/20870 K.2016/1348

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (birleşen davanın davacısı) idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davanın tek bir taşınmaza ilişkin olması nedeniyle davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davacılar (birleşen davanın davalıları) kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri için karat tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak, davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,