Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/21121 K.2016/994

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

İlk kararı temyiz etmeyen E.. D..

yönünden idare lehine kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınmadan, bozma sonrası tüm davalıları kapsayacak şekilde hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazda temyiz eden davalılar 17/20 pay sahibi olduğu dikkate alınarak, bu davalılar için kamulaştırma bedelinin 10.732,21-TL olduğunun tespiti ile tespit edilen bu kamulaştırma bedelinden acale el koyma kararı ile davalıların hissesi için belirlenen bedel mahsup edildikten sonra, kalan fark bedel olan 5.747,37-TL'ye 23/02/2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 26/01/2015 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine, fazla depo edilen bedel temyiz etmeyen davacıya ödenmemiş ise iadesine, ödenmiş ise bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,