Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/21458 K.2016/46

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiş,

Davalı idare vekilince sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince ve davadan feragat, delillerin toplanmasından sonraki aşamada yapıldığı anlaşıldığından, davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil se de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Davalı idare lehine 14,400 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılması,