Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/21763 K.2016/5958

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı U.. H.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

1-Davalılardan H.. H..'nın vekile verilmiş vekaletnamesine dosya arasında rastlanmamıştır.

Varsa bu eksiklik giderildikten, yoksa adı geçenlerin öncelikle mümkünse Tebligat Kanununun 10/2. maddesi gereği mernis adreslerine, mümkün olmaması halinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, tespit edilen adreslerine gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin usule uygun tebliğe çıkartıldıktan, adreslerinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten,

2)Davalılarespit edilecek yurt dışı adreslerine Tebligat Kanununun 25/a. maddesine göre mahkemenin gerekçeli kararının ve davalı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi, tebligatın yapılamaması halinde Tebligat Kanununun 28. maddesi gereği ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten,

3) Tapu maliki Muhhen kızı Benekşe Halavuta hakkında açılan kayyım davasında her ne kadar Mehmet kızı Benekşe Halavurta ile aynı kişi olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, tapu kaydının incelenmesinde hem Muhhen kızı Benekşe Halavurta hem de Mehmet kızı Benekşe Halavurta ismine ait pay