Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/21877 K.2016/2907

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.06.2014 gün ve 2014/4415 Esas - 2014/17896 Karar sayılı ilama karşı davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Yapılan incelemede, Yerel Mahkemece 03.12.2013 tarihli celsede TREDAŞ'ın TEDAŞ ile davalı taraf değişikliğinin kabulü ile HMK'nın 124. maddesi uyarınca davalı olarak kabulüne karar verildiği ancak, mahkemenin gerekçeli kararının ve davalı TREDAŞ vekilinin temyiz dilekçesinin davalı T.. M..ne tebliğ edilmeden yerel Mahkeme kararının onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,

Davalılar TREDAŞ ve T.. M..nün karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.06.2014 gün 2014/4415-17896 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesine;

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının davalı TEDAŞ'tan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

a) Davalı TREDAŞ yönünden davanın reddine karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi,

b) 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinden,