Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/21887 K.2016/3004

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan ve arıtma tesisi iletim hattı, servis yolu ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, zemin bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan ve arıtma tesisi iletim hattı, servis yolu ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, zemin bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1)Dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede ve yakın konumdaki 989 parsele ilişkin Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/62-2014/89 sayılı kararında taşınmaza kuru tarla olarak buğday, bostan münavebesi esas alınmış ve Şubat 2011 değerlendirme tarihi itibarıyla m2 birim fiyatı 8,90-TL olarak kabul edilmiş ve bu bedel Dairemizce uygun bulunmuştur.

Bu durumda, taşınmazın nitelikleri dikkate alınıp, anılan dosyada belirlenen münavebe sisteminden ve metrekare birim fiyatından ayrılma sebepleri açıklanarak gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2)El atılan ve bedeline hükmedilen, fen bilirkişi raporunda (pilon yeri , A2, A4, A5, B, C2, C3) olarak belirlenen toplam 4.275 m2 kısmın davacıların payına isabet eden bölümlerinin davalı idare adına tesciline karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.