Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/22426 K.2016/993

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma gereğince inceleme ve işlem yapılmış; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin sair itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından tespit edilen bedele dört ayı takip eden günden itibaren faiz yürütülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı ber bent olarak (Tespit edilen kamulaştırma bedeline 20/10/2013 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,