Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/22653 K.2016/12022

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,

a)Harca ilişkin 4. bendinin çıkarılıp yerine (Alınması gereken 27,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,80 TL harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine ) cümlesinin yazılmasına,

b)Vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (16.401,90 TL) rakamın çıkartılmasına, yerine (1.500,00 TL) rakamının yazılmasına,

c)Yargılama giderlerine ilişkin 6.bendinin çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafça yatırılan 3.528,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,