KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/2290 E., 2015/14706 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 11/07/2014
- Numarası
- 2014/190-2014/502
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Çeltik arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı idare yararına 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/2290, K. 2015/14706, 23 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama