KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/23162 E., 2016/7227 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 21/04/2015
- Numarası
- 2015/73-2015/406
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Fındıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz Ulubey ilçesinde olduğu halde, hüküm fıkrasında Merkez ilçesi ve Altınordu İlçesi olarak yazılması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki (Merkez İlçesi ve Altınordu İlçesi) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Ulubey İlçesi) kelimelerinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/23162, K. 2016/7227, 7 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama