Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/23164 K.2016/12577

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan ... vd., ... vd., ..., ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak m² birim bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

1-Taşınmazın Kamulaştırma evrakı ve tapu kaydındaki yüzölçümü ile kamulaştırılan ve kamulaştırmadan arta kalan kısmın yüzölçümü yönünden fen bilirkişi ...'ın 23.06.2014 ve 14/11/2014 tarihli rapor ve krokileri arasındaki çelişki giderilmeden ve gerekçesi gösterilmeden taşınmazın yüzölçümünün 11683.92 m² kamulaşan kısmın ise 8447,42 m² yüzölçümünde olduğu kabul edilerek eksik inceleme ile 8447,42 m²'nin bedeline hükmedilmesi;

2-Kamulaştırmadan arta kalan kısmın yüzölçümüne geometrik şekline ve imar planındaki konumuna göre; taşınmazın tamamının bedeline hükmedilerek davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Ölü malik İlyas Soylu mirascıları ..., ..., ... ve ...'nun karar başlığına eklenmemesi,

Doğru görülmemiştir.