Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/2331 K.2015/8256

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın SEDAŞ yönünden reddine, diğer davalı hakkında ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı SEDAŞ yönünden açılan davanın reddine, diğer davalı TEDAŞ yönünden açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı TEDAŞ vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yapılmış ise de, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Taşınmazın imar durumu ilgili Belediye Başkanlığından sorulup, gelen cevaba göre arsa ya da arazi niteliği kesin olarak belirlendikten sonra niteliğine uygun olarak oluşturulan bilirkişi kurulu katılımı ile mahallinde keşif yapılarak arsa ise emsal karşılaştırması arazi ise gelir yöntemine göre bedelinin tespit edilmesi gerekirken, niteliği tespit edilmeden soyut ifadelerle eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

2-İrtifak hakkı karşılığı bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybı olup, bu itibarla, dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tesbit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekirken bu yönteme uyulmadan irtifak hakkı karşılığının belirlenmesi,

Doğru görülmemiştir.