Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/2349 K.2015/18137

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.10.2015 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki delil ve belgelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemenin ilk kararında hükme esas alınan 08.02.2013 tarihli rapora göre; taşınmazın sulu arazi niteliğindeki kısmı yönünden bedelin 95.291,23 TL olduğu, kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmı yönünden ise net meyve gelirinin 1.694,89TL olduğu hususları bozma gerekçesi yapılmadığından kesinleşmiştir.

Bu itibarla; taşınmazın kamulaştırma bedelinin bozma ilamı uyarınca yapılan hesaplama sonucu 294.781,95 TL olarak kabulü gerekirken, maddi hataya dayalı olarak farklı bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle sulu arazi bedelinin az, kapama meyve bahçesi bedelinin fazla belirlenmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

(1-a) bendindeki (308.919,37) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (294.781,95) rakamlarının yazılmasına, yine aynı bentteki (53.064,26) rakamlarının ayrı ayrı çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (38.926,95) rakamlarının yazılmasına,

.