Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/23643 K.2016/11512

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu 5.848,88 m² yüzölçümündeki taşınmazın 2.972,75 m²'lik kısmının kamulaştırılması talep edilmiş olup, bu kısmın bedelinin tespitine ve tesciline karar verildiği halde kararın infazının sağlanabilmesi için eklenmesi gerekli krokinin hükümde gösterilmemesi,

2)Davalı tarafa ödenmesine karar verilen fark bedele karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken hükümde faizin bitiş tarihinin yazılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1 no'lu bendindeki (taşınmazın) kelimesinden sonra, (2.972,75) rakamlarından önce gelmek üzere (07.11.2008 tarihli fen bilirkişisi Barış Akçora tarafından düzenlenen krokide sarı renkle gösterilen) kelimelerinin yazılmasına,