Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/23948 K.2016/4064

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1)Dava tarihinin gerekçeli karar başlığına hatalı yazılması,

2)Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (24.02.2015) tarihinin çıkartılmasına, yerine (29.04.2010) gününün yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 510,80-TL harçtan peşin alınan toplam 149,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 361,75-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 17,15-TL peşin harç, 38,40-TL ıslah harcı ile 93,50-TL tamamlama harcının davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,