KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/23964 E., 2016/10245 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 12/06/2015
- Numarası
- 2013/314-2015/227
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24/05/2016 günü davacılar vekilleri Av.İbrahim Durmaz ve Av.Gürcan Bahar ile davalı idare vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile taşınmazın mezarlık olarak el atılan davacılar üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kısmen kabul kararı verildiği halde, reddedilen kısım üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir paragraf olarak “Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım üzerinden belirlenen 1.500,00.-TL vekâlet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine” cümlesinin eklenmesine,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/23964, K. 2016/10245, 24 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama