İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/24270 K.2016/3965

Taraflar arasındaki kamuya terk edilen taşınmazla ilgili plan ve yapı ruhsatının iptal edilmesi sonucu, taşınmazın eski malikleri adına tapuya kayıt ve tescilidavasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI…

Esas2015/24270Karar2016/3965Tarih1 Mart 2016Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2015/24270 E., 2016/3965 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2016
Tarihi
26/09/2013
Numarası
2011/394-2013/385
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamuya terk edilen taşınmazla ilgili plan ve yapı ruhsatının iptal edilmesi sonucu, taşınmazın eski malikleri adına tapuya kayıt ve tescilidavasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/05/2015 gün ve 2015/4282 Esas - 2015/11326 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Kamuya terk edilen taşınmazla ilgili olarak plan ve yapı ruhsatının iptal edilmesi sonucu, taşınmazın eski malikleri adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekili ile davalı K.. B.. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı K.. B.. vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;

Dava konusu 3268 m² yüzölçümlü 691 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 816/1056 payı, 23.11.1984 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici Atay Aliyazıcıoğlu’na devredilip, taşınmazın 1214 m²’lik bölümünün yeşil alan olarak, kalan 424 m²’lik bölümünün ise yola terk edilmesi karşılığında, kalan 1638 m²’lik bölüme inşaat izni verildikten sonra, imar planı ve yapı izninin idare mahkemesince iptal edilmesi üzerine, yeşil alan olarak terk edilen ve 691 ada 11 parsel numarası alan 1214 m²’lik bölümün terk öncesi malikler adına tesciline karar verildiği, ardından arsa malikleri tarafından açılan davalar sonucunda, malikler ile yüklenici arasındaki

sözleşmenin ifasının imkânsız hale gelmesi sebebiyle 1638 m²’lik ve 1214 m²’lik bölümler üzerinde yüklenici adına tescil edilen payların arsa maliklerine iadesine karar verildiği ve bu kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava konusu 424 m²’lik bölüm, yola terk edilmeden önce, bu kısımda dava dışı Atay Aliyazıcıoğlu'nun da paydaş olduğu gözetilerek, adı geçen davaya dahil edilip, maliklerle yüklenici arasındaki sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği de nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken, bu bölümdeki yüklenici Atay Aliyazıcıoğlu payı dışındaki payların davacılar adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,

Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.05.2015 gün 2015/4282 – 11326 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamuya terk edilen taşınmazla ilgili olarak plan ve yapı ruhsatının iptal edilmesi sonucu, taşınmazın eski malikleri adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre, davalı idareler vekillerinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1) Dava konusu 424 m²’lik bölüm, yola terk edilmeden önce, bu kısımda dava dışı Atay Aliyazıcıoğlu'nun da paydaş olduğu gözetilerek, adı geçen davaya dahil edilip maliklerle yüklenici arasındaki sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği de nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazla ilgili bedelsiz terk işleminin Kadıköy Belediye Encümen kararına dayalı olarak yapıldığı ve kamuya bedelsiz terk edilen kısmın ana arter niteliği taşımayan yol durumuna dönüştüğü gözetilerek, K.. B.. hakkında açılan davanın kabulüne, İ.. B.. aleyhinde açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi

SONUÇ / HÜKÜM

Doğru görülmemiştir. Davacılar ile davalılardan vekillerince temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, K.. B..ndan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen K.. B..ndan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/24270, K. 2016/3965, 1 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/24270
Karar No
2016/3965
Tarih
1 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/24271 K.2016/3282
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/24271 K.2016/3956
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/24272 K.2016/4050
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/24272 K.2016/3934
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/24273 K.2016/2054
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/24273 K.2016/4052

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.