KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/2430 E., 2015/12719 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 19/08/2014
- Numarası
- 2014/217-2014/589
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kapama nar bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın niteliği gereği davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendindeki (806.98-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.500,00-TL) rakamının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/2430, K. 2015/12719, 5 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama