Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/24487 K.2016/3588

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Davalı idarece bloke edilen bedelden aza hükmedildiği gözetilerek, fazla bloke edilen bedelin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,

2-Karar bir bütün olup, ilk karar bozma ile tamamen ortadan kaldırılmış olduğu halde, tescil hususunda yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idarece fazla bloke edilmiş olan 6.038,77 -TL nin davalılarca ilgili bankadan çekilmiş olması halinde davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ilgili bankadan çekilmemiş ise davacı idareye iadesine) paragrafının eklenmesine,