KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/2456 E., 2015/12636 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 19/08/2014
- Numarası
- 2014/215-2014/588
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kapama nar bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazın üzerinde acele el koyma dosyasında bağ evi, depo ve havuz bulunduğu belirtildiği halde, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde bu hususta bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığına göre, bu husustaki çelişki giderilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/2456, K. 2015/12636, 5 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama