Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/25154 K.2016/13497

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece ,dosyada bulunan bilirkişi kurulu raporlarında ve ek raporlarda dava konusu taşınmaza birbirinden farklı değerler biçildiği gibi, bu raporlarda bulunan imza eksikliklerinin giderilemediği, ayrıca bilirkişi raporlarında eski hale getirme bedelinin hesaplanmamış olması nedeni ile mevcut delil durumuna göre karar verileyemeceğinden bahisle, yeniden keşif yapılmasına karar verildiği, davacı vekilinin ise keşif giderini yatıramayacağına iişkin beyanı üzerine, ispatlanmayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazın zemin bedelinin tahsiline ilişkin olup, davacı tarafın eski hale getirme talebinin olmadığı hususu da gözetilerek,dairemizden geçen aynı bölgeden gelen dosyalardaki taşınmazlara biçilen değerler dikkate alındığında ve 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 10.maddesinin 8. fıkrasında hakime ''tarafların ve bilirkişilerin raporları ile beyanlarından yararlanarak adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespit etmesi'' konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu da gözetildiğinde, dosya arasında bulunan 21.09.2007 tarihli, taşınmazın m2 sine 39,14 TL değer biçen bilirkişi kurulu raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla bu rapor doğrultusunda, hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.