Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/25230 K.2016/4119

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir.Ancak;

1) Kamulaştırma bedelinin, bozma ilamından önce tespit edilen kısmına yasal faiz işletilmemesi,

2) Kendini vekille temsil ettiren taraflar lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde daha düşük miktarda vekalet ücretine karar verilmesi,

Doğru değilse de bu yanılgılarının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) (2-B) bendindeki (Bozma sonrası) kelimelerinden önce gelmek üzere (Bozma ilamından önce tespit edilen 4.656,24 TL 'lık kısma, tahsilde mükerrerlik olmaması kaydıyla 27.11.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 05.05.2014 tarihine kadar,) ibaresinin yazılmasına,

b) Vekalet ücretine ilişkin bentlerdeki ayrı ayrı ( 873,97 ) rakamları yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,

-/