Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/25234 K.2016/3874

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;

1-Kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden ilk kararla belirlenen bedel keşinleştiğinden, sadece kararı temyiz eden davalı yönünden fark bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden de fark bedele hükmedilmesi,

2-Kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine tek vekalet ücreti yerine, ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.