Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/25334 K.2016/11044

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davacılar dava konusu taşınmazda paydaş olduğundan, irtifak hakkının davacıların payı oranında kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2) Pilon yeri ve irtifak hakkı karşılığına birlikte hükmedilmesine rağmen, bedelin yalnızca pilon yeri karşılığı olarak gösterilmesi,

3)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan davacı R.. A..'ün hissesindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 3 nolu bendindeki (davalı TEDAŞ adına) kelimelerinden sonra gelmek üzere (ve irtifak hakkı) kelimelerinin yazılmasına,

b) 1 nolu bendindeki (pilon yeri) kelimelerinden sonra gelmek üzere (davacıların payı oranında) kelimelerinin yazılmasına,