Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/25366 K.2016/4448

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ............ vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Taşınmaz üzerindeki yapıların, enerji nakil hattının geçirilmesinden sonra yapıldığı anlaşıldığından irtifak bedelinin tespitinde yapı bedelinin dahil edilmemesi gerektiğinin düsünülmemesi,

2)Taşınmaz üzerindeki geçen enerji nakil hattının irtifak miktarının, hükme esas 02/06/2013 tarihli Elektrik bilirkişi raporunda 170,49 m² olarak kabul edilmesine karşılık, Dairemizin 06.04.2015 tarih 2014/24397 E-2015/7103 K sayılı karar ile geri çevrilen dosyada irtifak hakkı ve pilon yerlerine konu bölümlerin fen bilirkişi tarafından ölçekli kroki üzerinde ve m² cinsinden gösterip işaretlettirilmesi istendikten sonra dosyaya alınan 10.09.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda 110,72 m² irtifak alanı,0.15 m² pilon yeri kabul edildiğinden, her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.