KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/25783 E., 2016/4559 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Taşınmaz tek olup bedelin tamamı üzerinden davacılar lehine tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir dava için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekâlet ücretine ilişkin 4 ve 5. bentlerin çıkartılmasına, yerlerine ayrı bir bent olarak (Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden kabul edilen toplam bedel üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.990,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/25783, K. 2016/4559, 8 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama