Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/25793 K.2016/4900

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de, dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Her ne kadar; Dairemizin 29.01.2015 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmaza, meyve ürününün değerlendirme tarihi olan 2013 yılına ait hasat dönemindeki kg satış fiyatı üretim masrafları ve verim miktarları İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden getirtilip, bedel yönünden ek rapor alınarak hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ise de; dosyadaki delil ve belgelerden dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgedeki meyve ürününün 2013 yılı itibariyle verim miktarının olağan dışı değişkenlik gösterdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; değerlendirme yapılırken, meyve ürününün dekar başına verim miktarları yönünden son beş yılın ortalamasının alınması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.