Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/25908 K.2016/11849

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Davaya ilişkin olarak Uyuşmazlık Mahkemesinin 13.05.2013 gün ve 2013/659-773 sayılı kararı ile idari yargının görevli olduğuna karar verdiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkarılmasına,