Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/25918 K.2016/4692

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ................. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahasili istemine ilişkindir.

Mahkemece, 2501 ve 468 Ada 12 Parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava atiye terkedildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 170,173,4765 ve 4794 Parsel sayılı taşınmazlar açısından yargılamada İdare Mahkemesi görevli bulunduğundan bu taşınmazlarla ilgili İSKİ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın görev yönünden reddine, 4763 ve 4793 Parsel sayılı taşınmazlar yönünden ... hakkında ve 6,30,31,41,42,48,87,87a, 3421, 4566 Parsel sayılı taşınmazlar yönünden ............. aleyhinde açılan davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm ............... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; tapu malikinin Şaban oğlu Mustafa olduğu, davacıların dayanak olarak sundukları veraset ilamına göre davacıların murisinin ise Kenan oğlu Mustafa Şaban olduğu, tapu maliki ile davacılar murisinin aynı kişi olduğuna dair herhangi bir belgeninde sunulmadığı gözetildiğinde, tapu maliki ile davacılar arasındaki hukuki irtibatı gösterecek her türlü delil (veraset ilamı, tapulama tutanağı vs) toplanıp, tapuda gerekli düzeltmede yapıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.