Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/26176 K.2016/12659

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyiz istemine gelince;

Yapılan incelemede; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 18.505,05 m2'lik kısmına ilişkin olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/434 E.-2013/544 K.sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan 2.291,94 m²'lik kısım için % 40 değer azalışı uygulandığı, eldeki davanın konusunun arta kalan bu kısım içindeki 773,98 m²'lik bölüm olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; ilk kamulaştırma kapsamında arta kalan kısma verilen değer azalış bedeli dikkate alınmadan hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.