Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/26185 K.2016/4403

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04.11.2014 günü temyiz eden davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı ve davalı ... vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilşkindir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu edilen 1300 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava açıldıktan sonra 3194 sayılı İmar Kanununun 15 ve 16 maddeleri uyarınca düzenlemeye alınarak, 1300 ada 6, 7 ve 8 parsellere revizyon gördüğü ve yeni oluşan parsellerin de tapuya tescilinin sağlandığı anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece refakate resen alınacak fen bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılarak 1300 ada 6, 7 ve 8 parsellere fiilen el atılıp atılmadığı, el atıldı ise ne kadarlık kısmına fiilen el konulduğu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.