Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/26257 K.2016/3600

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Bozma ilamı öncesinde tespit edilmiş olan ve ödenmesine karar verilen acele kamulaştırma farkına, bozma ilamı sonrasında kurulan hükümde faiz yürütülmesi gerekirken, ilk kararda faiz yürütülmüş olması nedeniyle bu hususta yeniden hüküm kurulmayarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha az vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 2. bendinin sonuna (bozma ilamı öncesinde hüküm altına alınarak davalılara ödenmesine karar verilmiş olan 48,10, TL bedele 27.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 24.09.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin eklenmesine,

b) 5. ve 6. bentlerindeki (650,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.500,00) rakamının yazılmasına,