Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/26392 K.2016/4475

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince, inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Uyulan bozma kararı gereğince, inceleme ve işlem yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1)Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmı için bozma sonrası terkin hükmünün kurulmamaması,

2)Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)4 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Erzurum İli, Oltu İlçesi, Yolboyu Köyü, 420 numaralı parselin tamamının tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine,) cümlesinin yazılmasına,

b)3 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,