Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/26560 K.2016/5670

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06/10/2015 gün ve 2015/11778 Esas - 2015/16304 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

1-Hükme esasa alınan bilirkişi kurulu raporu ile dosyada bulunan tüm kanıt ve belgelerden, dava konusu edilen 1681 parselin toplam 70.872 metrekarelik kısmına yol yapılarak fiilen el atıldığı 4.177 metrekarelik kısmının ise eski yol ile yeni yol arasında kalması nedeniyle kullanılamaz hale geldiği,

bu kısımların 18.477 metrekarelik bölümünün sulu tarım arazisi, 56.572 metrekarelik kısımının ise kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, mahkemece fiilen el atılan ve el atma haricinde olmasına rağmen tarım arazisi olarak kullanılma imkanı ortadan kalkan bu alanlara göre tazminat ve ecrimisil hesabı yapılması gerekirken, hükme esas alınan 04.05.2012 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda taşınmazın bu alanlar haricinde (krokide gösterilmeyen) 25.120 metrekarelik sulu,

58618 metrekarelik kuru tarım arazisi vasfındaki bölümlerine de 2008 yılında yapılan duble yol yapımı nedeniyle fiilen el atıldığından bahisle toplam 154.610 metrekarelik kısımına yol yapılıp, 4.177 metrekarelik kısımının da işe yaramaz hale geldiğini kabul ederek hesaplama yapan rapor uyarınca fazlaya hükmedildiği,

2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ecrimisil hesabı yapılırken, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için her yılın net geliri esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken, 2007 yılı için hesaplanan net gelirin beşle çarpılması suretiyle hesaplama yapılmak suretiyle ecrimisil bedelinin hatalı olarak tespit edildiği,

3-Dava konusu edilen 1681 parselin dava devam ederken muhtelif parsellere ifraz gördüğü gözetilip, ifraz nedeniyle oluşan taşınmazlara ait tapu kayıtları getirtilip, davacının bu taşınmazlardaki mülkiyet ve hisse durumu da denetlenerek, yeni oluşan parsellerdeki el atılan alanlar belirlenerek tescil ve terkin hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmediği,