Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/27378 K.2016/3256

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23/02/2016 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince,

1- Dava konusu taşınmazın başka bir paydaşı tarafından Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp 2010/68 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada, söz konusu taşınmaza Temmuz-2005 değerlendirme tarihi itibariyle 1.280,00 TL metrekare birim fiyatı takdir edilmiş ve bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.

Bu durumda, anılan dosyanın güçlü delil niteliği taşıdığı gözetilip, değerlendirme tarihi itibariyle aradan geçen zaman ve yukarıda bahsedilen dosyada kesinleşen metrekare birim fiyatı dikkate alınmak suretiyle dava konusu taşınmaza değer takdir edilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde ilam harcı alınmasına yer olmadığı yönünde karar verilmesi,