KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/27401 E., 2016/5722 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2016
- Tarihi
- 04/09/2014
- Numarası
- 2012/400-2014/166
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı yönünden temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydı 953,55 m2 olmasına rağmen nedeni açıklanmadan kamulaştırılan alanın 1.254,01 m2 kabulü ile zemin bedeline hükmedilmesi ve arta kalan bölüm için değer azalışını hesaplayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/27401, K. 2016/5722, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama