Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/27595 K.2016/7284

2-... vd.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz ilk karar gereği ifraz edilmiş ve sonrasında da yenileme çalışmaları ile 119 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar oluşmuş olup, taşınmazların tamamının bedeline hükmedildiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Artvin Tapu Müdürlüğünün 13.07.2015 gün ve 747923 sayılı yazısı ekinde gönderilmiş olan tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazlardan 119 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,

a) Tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkin ilk iki paragrafının çıkartılmasına, yerlerine ( Bedellerine hükmedilen Artvin ili, Merkez ilçesi, Seyitler köyü 119 ada 7 parsel ve 119 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare adına ayrı ayrı tapuya tescillerine) paragrafının yazılmasına,

b) Ayrı bir bent olarak (Dava konusu 119 ada 7 parsel sayılı taşınmazda ölü malik Mehmet Özdemir'den mirascısı ...'e intikal eden hisse üzerindeki haciz şerhinin davalı ... yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,