Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/27941 K.2016/13964

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile davacılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile davacılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesi ve taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karışılığının tespiti yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

1-Dava konusu 386 ada 4 parsel sayılı taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğünün taşınmazın tüm değerinin binde 5'i oranında olacağı gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tesipiti,

2-Taşınmaza el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla el atma tarihi itibariyle nisbi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Mahkemece dava konusu 368 ada 3 parsel sayılı taşınmaz'a ilgili davanın taşınmaza el atılmadığından bahisle reddine karar verildiğinden, davalı idare lehine reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.